Высокопоставленные убийцы, находясь у власти, угрызений совести, как показывает история, не испытывают.
Владимир Эфроимсон

Придётся, нарушая все законы логики изложения с интригой до самого конца, отметить сразу – НЕПРЕМЕННО БЫТЬ. Разве что последующие рассуждения пеплом Клааса простучат в сердце каждого читателя и сразу всё переменится в мире. Что не реально: мир зависит не от каждого.

Никто не удивляется, если муссонные ветры сдуют снега перед горным перевалом до голых камней и скал, но за перевалом тот же ветер громоздит бездонные снега и ледники. Физические законы непоколебимы.
А психические?
Конечно, о человеке правильнее говорить: социально-психологические, так будет абстрактнее и созерцательнее.
Борьба живёт в поведенческих генах всего живого неотделимо от противоборства с окружающим. Это тоже можно сформулировать корректнее: в борьбе за выживание. Суть остаётся: подавление живущим живого окружения вокруг ради процветания индивидуального или генетического – норма Жизни на Земле. Симбиоз, может быть, редкая флуктуация из общего правила. Как счастливые однолюбы среди общей одновременной или последовательной полигамии человеческой.
Войны между людьми долгое время считались, многими и сейчас считаются, неизбежностью. Как атавизм борьбы за существование. Распространены доводы о пользе войн для прогресса Человека в Технике, а то и в Науке. Науке убивать — в первую очередь, но и в мирных целях. Например, миноискатели использовать для поиска утерянных драгоценностей. Ракеты – для запуска спутников связи — и несть им числа. Хотя Мальтус со своим мелкобуржуазным мировоззрением провозглашал откровенно, что войны нужны для количественного сокращения популяции, которую иначе Природа не в состоянии обеспечить. Крупно прогрессивный социализм ХХ века войны не прекратил, пожалуй, усугубил, несмотря на то, что ясно теперь: Природа имеет ещё огромный запас по количеству даже сегодняшнего человеческого населения на Земле.
Сами собой войны не зарождаются, как цветы на грядке. Современная философия даст тысячу объяснений взаимоуничтожения людей, начиная от семян каннибальских традиций, что тоже примечательно, и заканчивая общественными противостояниями, хотя История ещё длится, и причины войн могут совершенствоваться в разнообразии. Но в прошлых исторических свершениях множество прославленных в веках деятелей, то есть, служащих поведенческим образцом, проливших кровь обильно, отстаивая государственность, или религиозность, или классовое сознание и подсознание, или даже просто право на грабёж, если называть своими именами цели и задачи почти современных военных операций или лихих набегов далёкого прошлого.
Ради чего? Ради СВОЕГО народа, СВОЕГО воззрения, СВОЕГО представления о долге, полезности и прочее разное сугубо личностное. В том числе не афишируя, но постоянно – собственного благосостояния начинавших операции боёв, более распространённый термин: ястребов – поджигателей войны.
Большие бойни притихли, наверное, по опасному убойному совершенству последних десятилетий. Но так как совершенство распространенно неравномерно, а торговые навыки и жажда обогащения у людей живы тысячелетиями, то более отсталые в военном и этическом отношении – так и вырывается обыденное: народы, но это несправедливо в свете дальнейших рассмотрений – личности или их конгломераты государственного или межгосударственного уровня имеют реальную возможность поубивать локально. В масштабах, оценка размеров которых не входит в решение вопроса о реальности появления Повелителя Мира.

Зато наличие оружия, способного осуществить угрозу сразу всем на Земле – первое доказательство, что угроза всеобщей угрозой реальна. Поэтому возможна. Как же не использовать такое в личных целях?
Причина не конкретная, не самая сильная, но уже предрасполагающая захватить Мощь и применить.
Зачем? Невелика загадка. Уж сколько по этому поводу книг и фантазий — Властелин Мира из романов Александра Беляева или Герберта Уэллса — не исчерпает всех возможностей. Даже привлекая многочисленную литературу по теме, придётся признать, что по сути – причина — в желании имярек.
Тут литература отражает горькую Правду. И наука в виде генетики социальных животных и человека, конечно, в первую очередь, подтверждает подсознательность таковых желаний, в частности, для пользы биовида.
Властолюбие вообще присуще всем людям. Без исключения. Но в силу этики, социального положения, а правильнее сказать — ближайшего окружения в микро- и макрокосмосе личности и её иерархической значимости, в нём, окружении — не каждому удаётся овеществить своё превосходство. А если его, превосходства, нет совсем, то не каждому удаётся подавить свои устремления к более высокому положению в социуме. То, что в религии называют смирить Гордыню, чем тоже можно прославиться и поэтому повелевать. В армии или военноподобной общине это же называют: соблюдать субординацию, без чего немыслима совместность действий. Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом – классический довод. Кому? Всем, у кого есть желание и намерение быть Первым.
“Для удовлетворения инстинкта господства”, как формулировал генетик Эфроимсон.
Если в науке, мастерстве и прочей обширной творческой деятельности, а каждая деятельность, несомненно, имеет творческое начало – это высокий стимул совершенства, то во Власти – нет даже разработанного понятия о совершенстве. Откуда тогда ему взяться?
Несмотря на инстинкт властвовать. Значит — без совершенства.
Для осуществления желания господствовать социальная, эпохальная или политическая основа – вторична, историческая необходимость – теоретична, “гений своего времени”, опережающий “все года и века и эпохи подряд” – вот что первично. И необходимо. Но не всегда достаточно, к счастью. Тем не менее военная инициатива – лучший метод защиты по общеизвестной военной теории. В Истории встречалась часто, правильнее сказать: постоянно.
Классифицирование по слоям и видам общества, исконная тяга к некой Справедливости, что правильнее назвать оправданием суровой, жестокой и, как правило, смертоубийственной борьбы питает подавление себе подобных или наоборот, борьбу с подавлением себе подобных за Свободу… Кому?
Прежде всего — Вождю. В старые времена он тут же становился королём/императором. Но если не становился, то сразу же начиналась так называемая междуусобная война то ли за права баронов/ландскнехтов, чьи “интересы” выражал обиженный недостатком власти претендент, то ли за национальное самоопределение, чей интерес выражал, соответственно, искренний и настоящий патриот, новый претендент на верховодство. И так далее.

Если же предпринималась мощная завоевательная эскалация, то возглавивший её всегда имел в виду своё превалирующее собственное значение в процессе, а тем более после практической Удачи.
Безусловно, глупо отрицать неправедное властвование как провоцирующий импульс. В старые времена наследственной власти или времена лёгкости организации интриги по захвату Власти, неквалифицированность правителей, да и подвластного им контингента, было делом практически неминуемым. Особенно при огромности количества морально и физически подавляемых и этим недовольных — откуда всегда можно было черпнуть поддержку.
Новые времена не сильно изменили ситуацию.
Психологическое состояние современного Homo Sapiens вполне подкрепляет желание будущего Узурпатора Мира — была бы возможность. Но даже если не будет её на первый взгляд, а только теоретически она, возможность, станет вероятна, найдётся, — если не рано, то поздно — будет только со Смертью его, умелец перевести вероятность в осуществлённость. А социальная среда вытерпит.
Доказательства?
Налицо. От Цезаря, Наполеона, Ленина/Сталина, Ельцина/Путина, вышедших из ворот победивших республиканских, демократических устоев прямо под императорскую корону под фанфары, ликование толп и БЛАГОСЛАВЛЕНИЕ властвовать.
Различия в тысячелетиях ничего не изменили, потому что явлению сему есть подоплёка генетически историческая, или наоборот, исторически генетическая, если предполагать, что генетика первична. В корридорах Власти – как минимум! – это не совсем так, ибо Психология – тоже наука не абстрактная. Разве что генетика может начинаться с радиуса действия уже в одно-два-три поколения. Что фактически так и есть, иначе откуда накапливается генетическое наследование?
Важно ещё раз отметить, что всеугрожающий метод принуждения самим наличием своим предрасполагает появление верховного правителя, которому тот метод нужен в собственныя длани. И что в характере человеческом, как биовидовом — это предрасположение неминуемо присутствует.
Почему? Потому что наличие формального или неформального лидера – или обоих сразу – в любом коллективе есть азбучная истина устройства общества от ячейки до соединённых географией штатов. Очень соблазнительно рассмотреть властные варианты, тенденции, разновидности, способы и пути наверх в семье, производстве, военном подразделении, верховном контингенте и так далее, но, во-первых, во многих частностях, в менеджменте, к примеру, это уже рассмотрено, и продолжает рассматриваться в многочисленных монографиях, а, во-вторых, к делу это относится лишь как привходящий фактор, присутствующий в каждом индивидууме в любом социуме.
Без лидерского устремления, любой индивидуум жить не может. Разве Робинзоном Крузо, что Миру не страшно.
Личный фактор властности может очень мешать: человека увольняют, иногда гениального и совершенно напрасно, как Стива Джобса из собственной фирмы. Или семья распадается при обоих гениальностях, как два известных поэта Евгений Евтушенко и Бэлла Ахмадуллина ещё в СССР. Или смещают с поста премьер министра, как легендарного лорда Уинстона Леонарда Спенсера-Черчилля в 1945-м после того, как он фактически спас Великобританию, но по существенному счёту действий – весь мир.
Тем не менее, властолюбие – генетически заложенный поведенческий механизм. Уже прозвучали сведения о локализации центра, например, карьеризма в объёме среднестатистического мозга человека прямоходящего.

Очень интересная область исследований, особенно для претендента управления социальными массами.
Так что два разноимённых явления неминуемо будут испытывать взаимное притяжение: всеугрожающее оружие принуждения в стадии готовности и лицо, крайне стремящееся к Власти надо всеми.
Казалось бы, кто же этого не понимает? Разве не поэтому МАГАТЭ, ООН, многочисленные договоры-переговоры-соглашения-ограничения и, наоборот, послабления, только чтобы не осуществилось слияние безтрепетной руки и пресловутой красной кнопки?
Здесь вступает третья, наиболее мощная сегодня причина: нет силы в нынешнем человеческом устройстве, исключающей появление Диктатора Всея Земли.
Социальная структура такова, что узурпация Власти возможна, а подчас и стимулированно сверхвероятностна. Безусловно, не обязательно начиная с отдельного независимого государства, но весьма вероятно, именно этим путём.
Сильная рука – это ли не вековечная мечта? Особенно после разброда, разбоя и опасностей неразберихи с беззаконием.
Правда, всегда присутствует некая идиализированная, а потому обычно невыполнимая, субстанция мечты: Справедливый Царь, говорили во времена оны. Но уже с полтыщи лет таковое качество перемежается с другим определением: с разумным правлением. Ни то, ни другое не имеет до самых сих пор ни количественного, ни качественного, ни всеобъемлющего чёткого определения.
Зато строгость координированной структуризации общества в любом проявлении социума со временем явно увеличивается. Общество от этого, казалось бы, только выигрывает. Производство, проживание, обеспечение и прочее – тоже. Как при пожаре: глупо давиться толпой, а не выскакивать в строгом порядке. Но сбои неминуемы и любое чрезвычайное происшествие сразу ярко и неопровержимо подтверждает эту истину. Что стереотип и стандартизация не увеличивают надёжность системы Организации от проникновения разрушающих тенденций, для Социума – в виде появления неквалифицированного Управления.
Например, обилие погибших с затонувшего «Титаника», как теперь убедительно доказано, превышает всё, что можно было предположить и представить создателям конструкции непотопляемого корабля, его владельцам и организаторам плавания. Обусловлено стечением обстоятельств? Да толку что?
Тем более, что убийственных решений уже после столкновения с айсбергом было предостаточно.

Пока Человечество переживало эпохи Великих Открытий — и задолго до того, завоеватели появлялись неведомо откуда, но и проваливались неведомо куда. Александр Македонский ценою невероятных усилий усеял города, реки, озёра и вершины своим именем от своей родной малюсенькой Македонии в уголке Средиземноморья до самой неведомой Индии. Провёл, как теперь именуют, масштабную эллинизацию подлунного мира того времени. За что и прозван Великим. Присутствует в любых списках самых-самых в Истории. Поубивал родственников, могущих претендовать на его власть. Включил в войска неизвестных до того боевых слонов. Была бы тогда атомная бомба, он её ни за что не использовал бы, так ли?
Современная, так называемая, политическая карта мира выглядит устоявшейся в каждый заданный момент времени. Далёкая раньше Индия ясно видна из космоса, как на ладони. Да и на любой соответствующей карте тоже. Мелкие слияния/разделения стран вот-вот совсем изживут себя. Что же тогда делать потенциальному Александру Македонскому или Чингиз-Хану нашего времени?
Да то, что сделали Сталин и Гитлер – брать власть собственными руками.
Более мелких диктаторов и в пример ставить не интересно.
Но как? Как брать? А закон?!
Правильно, закон – это справедливо. Сами законы обычно хороши, разумны и непоколебимы — до введения новых. Оба диктатора, развязавших всемирную бойню, чуть было не приведшую к мировому господству одного из них, и именно Черчиллем, наиболее поспособствовавшем прекращению её, бойни, правили по Закону.
Во-первых, по закону собственного видения страны, истории, существа правления и собственной роли на Земле.
Во-вторых, по законам своих стран, чуть более легитимно, чуть менее, стоит ли придираться? Никому из них и очень многих прочих той же когорты ни один даже пунктик законодательства в государстве в прошлом, настоящем, а значит, и в экстраполируемом будущем, в насущной их деятельности не помешал и не помешает.
Это совершенно симптоматично. Действительно, правитель подзаконный? На Сегодня — только в идеале, который недостижим, известно из философии.
То, что никто ещё не взялся по-настоящему за дело овладения Полнотой Всемирной Власти совершенно не свидетельствует о невозможности процесса, но лишь говорит о том, что будущий тиранодавр примеряется к новой ситуации в худшем случае, а в лучшем – ещё не дорос.
В этой точке надо учесть два аспекта: внутренний – для него, тиранодавра, – и внешний, имеется в виду властное окружение в правительстве/конгрессе/думе/раде и прочие равноценные наименования. Плюс армия.
Гипотетический Он может и не знать до поры до времени на что способен и куда, тем более, как пойдёт до самой вершины. Но идти будет.

В древнейших книгах рекомендовано: Идя – иди.
С учётом рекомендации или без неё, “но есть такой закон: движение вперёд! И кто с ним не знаком, тот вряд ли нас поймёт!..” Во многих случаях это очень благородное и возвышенное человеческое свойство. Соседствующее с Верностью, Честью, Целеустремлённостью и профессиональным фанатизмом. Даже с Альтруизмом. Но вполне может и было не раз – вместе со Злом, Жестокостью, даже — с беспощадностью и садизмом. И уж бесчисленное число раз – с Ложью, Подлостью, с Предательством тоже профессионально и тоже фанатично, на пути с которыми тоже нет остановки и возврата переиграть всё по-новому.
Доказано специалистами, что этические нормы, а значит и попрание их, носят психо-генетический характер и служат – этические – видовому выживанию в долгосрочном рассмотрении. А попирающие чему/кому служат?
“Понимание того, что влечение к власти — зависимая от генотипа черта психики, очень важно. Ибо эта необходимая для самоорганизации социума черта характера может пойти во вред социуму, если не будут соблюдаться определенные правила «техники безопасности» в обращении с власть имущими.” – Февраль 1991 г., д-р биол. наук М. Д. Голубовский, Предисловие к “Генетика этики и эстетики” В.П. Эфроимсона.
Далее в вышецитируемом тексте ещё более любопытная деталь: “Как эти обстоятельства могут влиять на судьбу общества, показывает недавний драматический пример. Группа экономистов во главе с академиком С. Шаталиным летом 1990 г. предложила Президенту СССР (Ельцину – В.В.) программу выхода из кризиса. Перед Президентом стояла дилемма: принять предложенную экспертами программу выхода страны из кризиса, но при этом ограничить достигнутую власть, или же отвергнуть программу, сохранив и усилив свою власть. Было выбрано второе. Последствия этого выбора скажутся на миллионах людей в СССР и за его пределами (Комс. Правда. 1991. 22 янв.) ”
Очень забавно выглядит пример, но и совершенно естественно, согласитесь. Сама истина тоже выглядит совершенно понятно и логично, особенно в новые времена. Однако, что такое: “правила «техники безопасности» в обращении с власть имущими”?! Те самые “законы”, о которых уже сказано? Несерьёзно. Закон, что дышло. Особенно в руках толпы бандерлогов перед пастью Верховного Правителя Всея Земли.
Прежде, чем перейти к названному выше внешнему аспекту карьеры будущего тиранодавра, имеет смысл задаться вопросом, а чем он так страшен?
Во-первых, уж каких только изуверов не было за историю человеческую, уж сколько ни поубито/порезано/ поссоженно народу и народов, так что некоторые и не сохранились совсем и теперь считаются, якобы, вымершими, но всем им, извергам, а кому-то вокруг них одновременно – благодетелям, приходило время дать дуба. И начиналась другая эпоха.
Вечных людей пока не было, а потому и вечных властителей тоже.
Новое другое либо было незабытое старое, возвращавшееся на круги своя, как правило, в ухудшенном варианте, либо было рассыпавшимся карточным домиком. И так далее. Не важно.
Ну, поуродствует очередной диктатор, ну, распадётся очередное царство/империя, сколько их было за неизвестно какое количество тысяч лет?
Останавливаясь кратко, надо отметить только два непременных качества тирании, совершенно не отвлекаясь на социальную несправедливость, или наоборот — равноправие, свободу и всеобщее или по голубой крови братство, на коммунизм повсеместный или локальный в одной стране, на воплощение райских грёз живущим на земле.

Первое качество – непременное усиление собственной власти или вертикали Власти, если хотите, потому что с течением лет властвования это напрямую связано с собственной физической безопасностью. История абсолютно всех диктаторов может подтвердить данный тезис, а уж многочисленность насильственных смертей тиранов ещё более усугубляет паталогичность их страхов и усилий, как и многое другое им присущее, прекрасно описанное Шекспиром, Пушкиным, да и множеством других, а также историками далёкого и недавнего прожитого.
Любопытно, что в среднем, механизм прихода узурпатора к Власти и неестественного ухода оттуда в небытие достаточно типичны.

На ролике, озаглавленном «Я Палестина», маленькая девочка читает стихи. В одной из строф содержится призыв, объявив войну несправедливости и угнетению, начать убивать евреев.

Министр иностранных дел Канады Джон Бэрд предъявил палестинскому представительству ноту протеста в связи с публикацией ссылки. Собех поспешила принести извинения, сообщив, что поместила ролик в свой блог, не ознакомившись с ним. «Я за мир и против ненависти. Я поддерживаю диалог между евреями и арабами, потому что это единственная возможность добиться справедливого и длительного мира между нашими народами», — сообщила она.

По словам дипломата, в ближайшие дни она получит новое назначение. Она также заявила, что за скандалом стоит канадское произраильское лобби, которое поставило перед собой задачу не допустить сближения между Канадой и палестинцами.

Председатель канадского совета в поддержку Израиля Шимон Фогель признал, что именно его организация переслала ссылку в Министерство иностранных дел страны. «Я даже глазам своим не поверил. Страсть, с которой маленькая девочка декламировала эту, с позволения сказать, поэму, меня просто испугала», — заявил он.

Вместе с тем, он подчеркнул, что не собирался ссорить палестинский и канадский народы, заявив, что переслал ссылку не в СМИ, а в МИД. По мнению Фогеля, тот факт, что правительство решило обнародовать инцидент, больше свидетельствует о настрое кабинета, а не о влиянии еврейской общины.

NEWSru.co.il

Я пишу эту статью потому, что достаточно хорошо знаком с «прелестями» социализма, по пути к которому медленно, но верно, двинулась Америка.

И эти дети не понимают – зачем учиться, если велфер им и так обеспечен? Эти дети в своих школах не учатся сами и не дают учиться другим, терроризируя хороших учеников. Эти дети твёрдо уверены в том, что кто-то им «должен» и пополняют ряды «могильщиков капитализма», которые при молчаливом попустительстве «рядовых американцев» в конечном итоге разрушат и похоронят Америку. Дерево, источенное короедами, неизбежно рухнет. Этот процесс разрушения государств мы можем наблюдать в Западной Европе, где он при некоторых отличиях продвинулся уже гораздо дальше, чем в Америке.
Увеличение выплат по безработице, бесплатные социальные программы приводят к тому, что американцы не хотят заниматься непрестижной и низкооплачиваемой работой – эту работу берут на себя нелегальные эмигранты.
Вернёмся к «раскулачиванию». Я приехал в Америку в поисках свободы и равноправия уже старым, пенсию не заработал, получаю пособие по бедности (бесконечно благодарен за это Америке) и, казалось бы, призыв поприжать богатых должен принять «на ура». Но я уже пожил в стране, где это было проделано и знаю, к чему это приводит. Отвергая на выборах такой заманчивый, сулящий сиюминутную выгоду, призыв, я пытаюсь сохранить себе достойную в материальном и моральном плане жизнь. Достойная и свободная жизнь возможны только при развитом капитализме; именно поэтому люди бегут из России и других несчастных стран в Америку, Германию, Англию, Канаду и т.д.
Чтобы большинство населения Америки, поддерживающее Обаму, лучше поняло проблему раскулачивания богатых,  мысленно увеличим масштабы бедствия.

Предположим, что в результате всемирного плебисцита голосами жителей бедных и развивающихся стран принято решение «раскулачить» самую богатую страну мира – Америку. Ведь с точки зрения жителя бедной африканской страны даже самый бедный американец является богачом. Довольно легко себе представить, что популярность этого решения в мире далеко обогнала бы имеющийся на сегодняшний день высокий рейтинг Барака Обамы в Америке и народ Америки, только что готовый экспроприировать своих богачей, вдруг сам, во всей своей массе, оказался бы объектом раскулачивания. Видимо, американцы дружно голосовали бы против своего раскулачивания (хотя наверняка нашлись бы идиоты, поддержавающие идею всеобщего равенства), но несколько миллиардов жителей бедных стран эту операцию с восторгом бы поддержали. А какие были бы результаты?

В течение исторически короткого периода времени материальный уровень бедных стран опустился бы ещё ниже, т.к. разграбленных американских богатств надолго бы не хватило, а поверженная в нищету Америка лишилась бы возможности помогать бедным странам.
И, наконец, самое страшное и непоправимое – быстрое падение способности раскулачивающего народа к производительному труду, от которого зависит благосостояние страны; одичание и моральная деградация народа, вышедшего грабить на большую дорогу, принявшего лозунги «Отнять и поделить» и «Грабь награбленное» вместо лозунга: «Каждый сам куёт своё счастье!». Этот результат хорошо виден в России после строительства социализма с теперешней ужасающей коррупцией, бандитизмом, воровством, пьянством и нежеланием работать значительной части населения. И с какой лёгкостью этот народ даёт убедить себя в том, что во всех его бедах виноваты Америка, Украина, Эстония, Грузия, евреи, «лица кавказской национальности» и т.д., и т.п.
Народ Америки, не испытавший на себе жизни при социализме, не получивший прививку от него, с энтузиазмом двинулся по пути к «переменам», ведущим в тупик, за выход из которого придётся платить нам и, особенно, следующим поколениям, очень дорогую цену.
В области внешней  политики весьма неясна позиция Обамы в отношении союзников Америки, со страхом ожидающих «перемен»; в частности речь идёт о странах Восточной Европы.
Самая животрепещущая проблема современности – борьба с воинствующим исламофашизмом – с приходом Обамы отодвинута на задний план, если вообще не взят курс на далеко идущие уступки исламским фанатикам и сближение с ними. Чего стоит заявление Обамы в Каире о том, что Америка является великой исламской страной? (Правда, в переведенном на русский язык тексте выступления Обамы, распространённом администрацией Белого дома, этой фразы нет).
Самсон Гельцер, США